A- de 2016
Ponente Alejandro Linares Cantillo
✓Demandante Jorge Ednar Aparicio Angel·Demandado Google Colombia Y Otro
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
- Reiteración auto A.124/09
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de competencia suscitado entre los juzgados Décimo Civil del Circuito y Doce de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Bogotá, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.
La Sala Plena de la Corte considera que no existe conflicto de competencia alguno, dado que la controversia se generó por una errada interpretación de las disposiciones contenidas en el Decreto 1382 de 2000.
Frente al particular reitera, que esta noma no define la competencia en materia de tutela, sino que se limita a proponer reglas de reparto, por lo que ningún despacho judicial puede apartarse del conocimiento de una acción de tutela invocando para tal efecto, las normas que hacen parte de dicho decreto.
Se dirime el asunto ordenando la remisión del expediente al Juzgado Décimo Civil del Circuito de Bogotá para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Previene al mismo despacho para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo en esta oportunidad, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corporación.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (7 puntos)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el doce (12) de abril de 2016, por el Juzgado
- Décimo. Civil del Circuito de Bogotá, mediante el cual rechazó la competencia para conocer de la tutela interpuesta por el apoderado judicial del señor Jorge Ednar Aparicio Ángel contra GOOGLE COLOMBIA y GOOGLE INC.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente de la referencia al Juzgado
- Décimo. Civil del Circuito de Bogotá, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de tutela de la referencia.
- TERCERO. PREVENIR al Juzgado
- Décimo. Civil del Circuito de Bogotá, para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo en el presente asunto, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
- CUARTO. Por Secretaría General, COMUNICAR a las partes y al Juzgado Doce de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Bogotá, la decisión adoptada en esta providencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.